Expertos destacan la suspensión de artículos que vulneraban derechos fundamentales

El reconocido abogado constitucionalista Pablo Encalada ha expresado su postura crítica frente a la reciente decisión de la Corte Constitucional, que suspendió artículos clave de las Leyes de Integridad e Inteligencia y de la Ley de Solidaridad Nacional, impulsadas por el gobierno.

Encalada calificó el pronunciamiento de la Corte como “contundente” y “oportuno”, resaltando la prioridad que el Tribunal ha otorgado a la protección de derechos fundamentales. Según el jurista, la suspensión de ciertos artículos constituye un “golpe bastante fuerte” para el Ejecutivo, aunque aún no se haya dictado sentencia definitiva.

Uno de los puntos centrales de su crítica se refiere a la mala redacción de las leyes, que expertos habían advertido previamente. Encalada subraya que la Corte defendió derechos esenciales como la intimidad y la protección de datos, al suspender artículos que permitían la intervención de comunicaciones, redes sociales y geolocalización sin orden judicial.

Asimismo, el jurista cuestionó la labor de los asesores del presidente, señalando que podrían estar induciendo al error al mandatario, al presentar leyes que considera “abiertamente inconstitucionales” y contrarias al estado de derecho. Destacó que ni el presidente ni los asambleístas pueden actuar al margen de la Constitución.

En resumen, Pablo Encalada considera que la decisión de la Corte Constitucional actúa como un freno necesario al populismo penal, evitando la creación de leyes que, aunque buscan enfrentar la inseguridad, lo hacen de manera desproporcionada y vulnerando derechos fundamentales. Además, alertó sobre el riesgo de que el Ejecutivo y sus aliados puedan intentar desacreditar al Tribunal, al que define como el “último reducto de institucionalidad” en el país.